Une réunion de consultations d'urgence sur la répression syrienne s'est tenue lundi au Conseil de sécurité de l'ONU

Pour la seule journée de lundi, vingt-quatre civils ont été tués, dont dix après la prière du soir au premier jour du Ramadan, par les tirs  des forces de sécurité, a affirmé Rami Abdel Rahmane, chef de l'Observatoire  syrien des droits de l'Homme.

Vers un nouveau débat mardi ?
La Grande-Bretagne la France, l'Allemagne et le Portugal, soutenus par les  Etats-Unis, veulent pousser à l'adoption d'une résolution condamnant la  répression, qui pourrait être à nouveau débattue mardi. Des diplomates ont  cependant indiqué qu'il était plus probable que le Conseil de sécurité se mette  d'accord sur une simple déclaration, non contraignante.

Pékin et Moscou ne veulent pas d'une résolution
La Russie et la Chine, deux des cinq membres permanents du Conseil, avaient  déjà menacé d'opposer leur veto à un projet de résolution, soutenues par le  Brésil, l'Inde et l'Afrique du Sud. Mais des diplomates ont souligné que tous les pays avaient exprimé lundi  leurs préoccupations concernant l'intensification de la répression, et que  l'idée d'une action du Conseil gagnait en popularité parmi ses membres.

L'ambassadrice américaine, Susan Rice, a indiqué qu'un état des lieux  "inquiétant" avait été fait devant le Conseil par le secrétaire général adjoint  Oscar Fernandez Taranco. "Il y a eu une assez large expression de préoccupation, voire de  condamnation", a-t-elle dit à la presse à l'issue de la réunion.

Un diplomate occidental a expliqué que les pays européens avaient modifié  leur projet de résolution présenté pour la première fois il y a deux mois, qui  appelle le régime syrien à mettre fin aux violences et réclame que l'ONU ait  accès aux villes où les manifestations ont lieu, et que soit ouverte une  enquête sur les violations des droits de l'homme. "Le silence du Conseil de sécurité a encouragé la répression à se  poursuivre", a relevé un autre diplomate occidental.

La Russie et la Chine ne veulent pas de campagne militaire comme en Libye

La Russie, la Chine et d'autres opposants à une résolution sont furieux que  l'Otan se soit servi de résolutions sur la Libye pour justifier les attaques  aériennes contre le régime de Mouammar Kadhafi, et craignent que l'adoption  d'une résolution sur la Syrie  risquait d'ouvrir la voie à une campagne  militaire contre Bachar al-Assad, ce que les responsables européens et de  l'Otan ont vivement démenti lundi. Mais les événements en Libye "vont continuer de jeter une ombre" sur les  débats au Conseil de sécurité, a estimé M. Tchourkine.

Lire la Suite)))

Au milieu du flux continu des informations sur les diverses révolutions du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord, un pays brille par son absence. Contrairement à ses voisins, le Qatar, minuscule pays gorgé de pétrole, ne montre aucun signe d’agitation, arrivant bon dernier dans «l’indice des lanceurs de chaussures» des troubles arabes imaginé par The Economist. Qu’est-ce qui explique que tout soit si paisible au Qatar?

L’argent, et une très petite population. Les révolutions dans les pays voisins comme l’Égypte, le Yémen et le sultanat d’Oman ont été largement alimentées par des griefs économiques, tel le chômage et l’augmentation du prix des denrées alimentaires. Le Qatar, avec environ 1,5 million d’habitants dont approximativement 200.000 sont des citoyens qataris, connaît un taux de chômage de 0,5%. Son PIB par habitant est de 145.300$, soit le plus élevé du monde et son taux de croissance pour 2010 s’élevait à 19,4%, le plaçant encore en première position.

La richesse du Qatar provient du pétrole et du gaz naturel: le pays est assis sur 14% des réserves mondiales totales de gaz naturel et détient 15 milliards de barils de réserves prouvées de pétrole. Le Qatar devrait pouvoir maintenir son niveau actuel d’exportation de pétrole pendant 37 ans.

Et contrairement au Bahreïn, son voisin également riche en pétrole, le Qatar—pays majoritairement sunnite dirigé par des musulmans sunnites—ne se débat pas dans les violences sectaires. La meilleure comparaison pourrait être avec les Émirats arabes unis, majoritairement sunnites aussi et croulant sous l’argent du pétrole. Mais la population du Qatar est moins variée et plus réduite que celle des EAU, qui ont connu une certaine agitation récemment: de petites manifestations de travailleurs migrants ont été organisées en janvier, et une page Facebook promettait des manifestations dans la région pour le 25 mars. Un groupe d’intellectuels a également demandé au gouvernement de tenir des élections libres.

Pas d’agitation de la sorte au Qatar, dirigé par le sheikh Hamad ibn Khalifa al-Thani (qui renversa son père lors d’un coup d’État sans coup férir en 1995). Une population relativement réduite et la petite taille du pays permettent au sheikh al-Thani de gérer un État rentier: les Qataris ne paient pas d’impôts sur le revenu, et disposent d’un service public et d’un système de santé gratuits. L’éducation est aussi très subventionnée, et les étudiants reçoivent souvent des bourses complètes qui leur permettent d’étudier à l’université. En contrepartie de ces avantages, les Qataris permettent au sheikh al-Thani de gouverner sans opposition.

Si la plupart des Qataris semblent satisfaits de leur sort, un groupe est victime de flagrantes injustices. Les travailleurs migrants, dont la majorité viennent du sud-est asiatique, sont souvent sous-payés et maltraités. La polémique loi sur le parrainage, que d’autres pays du Golfe ont récemment abolie, les empêche de quitter le pays sans la permission de leur parrain, ce qui dans les faits établit une relation d’asservissement contractuel. Les travailleurs du sud-est asiatique n’ont pratiquement aucune voix politique au Qatar. S’ils descendaient manifester dans la rue, ils seraient expulsés. Lire la suite sur Slete)))

Le Conseil de sécurité de l'ONU a infligé, mercredi 9 juin, des sanctions à l'Iran, pour la quatrième fois depuis 2006, afin de tenter de convaincre Téhéran de suspendre ses activités nucléaires sensibles. Le Conseil a ratifié la résolution 1929, rédigée par les Etats-Unis et co-parrainée par l'Allemagne, la France et la Grande-Bretagne, par 12 voix contre 2 et une abstention. Le Brésil et la Turquie ont voté contre, le Liban s'est abstenu.

L'Iran a immédiatement critiqué ces nouvelles sanctions. "Elles ne valent pas un sou" et sont "bonnes pour la poubelle", a lancé le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad. Auparavant, l'ambassadeur iranien auprès de l'Agence internationale pour l'énergie atomique (AIEA) avait assuré que l'Iran n'interromprait pas ses opérations d'enrichissement d'uranium. "Rien ne va changer. Nous allons continuer nos activités d'enrichissement sans aucune interruption", avait-t-il déclaré à Vienne. De leur côté, les Occidentaux se sont félicités de ces nouvelles sanctions, tout en laissant la porte ouverte aux négociations.

Le texte reprend et élargit le champ des sanctions déjà adoptées à trois reprises par l'ONU en décembre 2006, mars 2007 et mars 2008. Il prévoit notamment que l'Iran ne pourra investir à l'étranger dans certaines activités sensibles comme les mines d'uranium et que ses navires pourront être inspectés en haute mer. Ces inspections n'étaient jusqu'ici autorisées qu'à quai.

La résolution interdit aussi la vente à l'Iran de huit nouveaux types d'armements lourds, notamment des chars. Il s'accompagne de trois annexes contenant des listes de particuliers, d'entités et de banques de nationalité iranienne qui s'ajouteront à ceux qui sont déjà frappés de sanctions individuelles – gel des avoirs financiers et interdiction de voyager à l'étranger.

Les annexes ne contiennent qu'un nom de particulier, Javad Rahiqi, chef du Centre de technologie nucléaire d'Ispahan de l'Organisation iranienne de l'énergie atomique, mais 40 noms d'entités et de banques. Parmi elles, 22 sont considérées comme associées aux activités nucléaires et balistiques de l'Iran, 15 sont contrôlées par ou associées au corps des Gardiens de la révolution islamique et 3 sont contrôlées par la compagnie maritime de la république iranienne (IRISL).

DOUTES AUTOUR DE L'EFFICACITÉ DES SANCTIONS

Certains ont d'ores et déjà mis en doute l'efficacité de ces nouvelles sanctions. Ils soulignent que les inspections des navires iraniens en haute mer sont rendues possibles mais pas obligatoires car elles dépendront de l'accord de l'Etat du pavillon du navire. De même, relèvent-ils, les huit types d'armements lourds interdits à la vente à l'Iran n'incluent pas les missiles anti-aériens S-300 russes.

Plusieurs pays avaient tenté d'éviter l'adoption de ces sanctions. La Turquie et le Brésil avaient conclu à la mi-mai un accord avec l'Iran prévoyant l'échange en Turquie de 1 200 kilos d'uranium iranien faiblement enrichi (3,5 %) contre 120 kilos de combustible enrichi à 20 % fourni par les grandes puissances et destiné au réacteur de recherche nucléaire à finalité médicale de Téhéran.

Mais cette proposition a été accueillie froidement par les grandes puissances, qui y ont vu une manœuvre de diversion, notamment parce que l'Iran avait dit son intention de continuer à enrichir de l'uranium à 20 % même si l'accord était accepté.

Article: Le Monde.fr

Benyamin Nétanyahou et Mahmoud Abbas se sont serré la main en marge de l'Assemblée générale des Nations unies.

L'image rappellera la poignée de main historique entre Itzhak Rabbin et Yasser Arafat sur la pelouse de la Maison Blanche en septembre 1993. Derrière les deux hommes, dans le rôle du faiseur de paix, Bill Clinton.

Mardi 22 septembre, les protagonistes avaient changé. Le premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, et le président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, se sont serré la main, en marge de l'Assemblée générale des Nations unies, à New York, tandis que Barack Obama posait la main sur leurs épaules. Il s'agissait de la première poignée de main entre les deux hommes depuis que M. Nétanyahou a pris ses fonctions fin mars.

La comparaison historique s'arrête là. Quand, en 1993, MM. Arafat et Rabbin scellaient symboliquement les accords d'Oslo, M. Obama a seulement pu appeler, mardi, ses interlocuteurs à "aller de l'avant".

Dans une brève apparition devant la presse, le président américain a indiqué leur avoir demandé de renvoyer leurs négociateurs la semaine prochaine à Washington. "Le temps où on parle d'engager les négociations est révolu, le moment est venu d'aller de l'avant, le moment est venu de montrer la souplesse, le bon sens et l'esprit de compromis nécessaires pour atteindre nos objectifs. Les négociations sur le statut permanent doivent commencer, et elles doivent commencer rapidement", a plaidé M. Obama alors que ces discussions sont arrêtées depuis fin 2008.